理论前沿

刘建军:高校思想政治教育工作质量评价的必要性、可行性及其限度

发布者:大学生思想政治教育评价中心发布时间:2018-12-12浏览次数:217


【摘  要】高校思想政治教育工作质量评价的必要性和可行性问题,是开展这项工作的前提性和基础性问题,对此不能采取轻率和笼统的态度,而要进行深入的理论思考。高校思想政治教育工作的质量评价是必要的,它可以为上级部门提供决策依据,督促思想政治教育工作者进一步改进工作,并向社会公众表明思想政治教育工作的效果和价值。同时,对于这种意义又不能夸大,也不应过于频繁地进行大规模评价,否则会对高校思想政治教育工作造成干扰。同样,高校思想政治教育工作质量评价也是可行的,我们可以通过把定性研究与定量研究结合起来,达到某种比较合理的评价结果。同时,又要始终注意这种测评有其相对性,不应追求超出其合理限度的结果。

    高校思想政治教育工作质量评价的必要性和可行性问题,是这项工作得以开展的基础性和前提性问题。只有确认这项工作是必要的和可行的,才能真正启动和实施这项工作。而且,从更深层的意义上讲,人们对质量评价工作必要性和可行性的认识实际上也就是对这项工作的性质和特点的认识,它伴随着评价工作的始终并对评价过程产生影响,甚至在评价过程已经结束而得出评价结论的时候,人们还是需要用关于必要性和可行性的认识去把握评价结论的合理性和可靠性。因此,对于高校思想政治教育工作质量评价的必要性和可行性问题,必须郑重对待并加以研究。

一、要从理论上深入思考工作质量评价的必要性和可行性

    对于高校思想政治教育工作质量评价的可能性或可行性问题,我们应持慎重、负责任的态度。通常情况下,人们不追问可行性问题,似乎它的可行性是不言而喻的。如果说在自然科学项目或工程科技类工作中,人们对可行性研究十分重视,那么在哲学社会科学研究中,特别是思想政治教育相关研究工作中,则往往并不重视可行性研究。事实上,可行性问题往往被重要性或必要性问题遮蔽了。似乎当工作的重要性在政治上得到确认的时候,它在技术路径上的可能性和可行性自然而然也得到了确认。确实,我们所从事的思想政治教育工作具有非常强的政治性,这种政治性就是它的重要性的集中体现。对于高校思想政治教育工作质量及其评价的重要性,我们主要是从政治上去看的。在这个时候,如果有人去专门研究这种工作的可行性或可能性,就似乎是在犯政治错误,或至少是消极地对待政治任务。其实,研究可行性并不是否定可行性,相反,目的是在确认可行性,特别是明确这种可行性的条件和范围。因此,虽然从性质上说可行性问题只有两种明确的结论,即可行或不可行,但事实上可行性并不只是一种质的判断,更是一种量的范畴要明确可行的限度和边界,以便更准确地把握工作开展的合理范围。通过对高校思想政治教育工作质量评价的可行性研究,我们可以真正明白这种评价工作的特殊性所在,难度所在,以及合理限度何在,这样我们在开展工作的过程中就会心中有数了。

二、高校思想政治教育工作质量评价的必要性及其限度

    在是否有必要对高校思想政治教育工作质量进行评价的问题上,可能有两种轻率的态度:一种是不加思索地肯定它的意义,另一种是不加思索地否定它的意义。其实,只要冷静下来,既不用惯性思维,也不带偏激情绪,而是认真而严密地思考这项工作的重要性和必要性,就会发现:它确实是有必要的,是一项重要工作,但同时它的重要性又是有限度的,而且从事这项工作的人一定要明白这种限度。关于高校思想政治教育工作质量评价的重要性或必要性,至少有以下几个方面:

    一是可以为上级领导部门和管理者提供必要的决策支持和辅助。在我国,高校思想政治教育工作并不是一项大家自发进行的工作,而是一项有领导、有部署、有检查、有反馈的自觉进行的工作。因此,检查和评价本身就是这项工作的题中应有之义。通过检查和评价了解到高校思想政治教育工作的实际情况,特别是通过系统的科学性评价来全面地掌握各地各校开展这项工作的真实情况,就为上级部门作出正确的决策部署提供了可靠的支持。

    二是可以为思想政治教育工作者进一步做好工作提供动力和建议。评价工作的开展,对于实际的思想政治教育工作者是一种压力,这种压力通常能够转化为工作的动力。检查评价本身起着一种督促作用,这是不能否认的。即使是那些对外来评价啧有烦言的个别思想政治教育工作者,也不能不承认这种督促所起的作用。同时,这种评价工作不仅在于发现问题,提出批评,而且更在于提出改善的意见和建议。评价报告中的具体的建设性意见和建议,对于思想政治教育工作者克服缺点和改进工作尤为重要。

    三是可以帮助社会更真切地认识我们所从事的思想政治教育工作的价值。高校思想政治教育工作有其特殊性,对此,社会上许多人并不真正了解,而且事实上具有某种偏见。在学校风平浪静的时候,他们意识不到我们的工作为此作出的贡献,而稍有风吹草动的时候,就马上来批评我们的工作没有效果。我们作为思想政治教育工作者,在这些指责面前总觉得委屈,但也往往难以进行有力反驳。问题在于,不仅外界许多人说不清我们思想政治教育的意义和作用,而且我们自己也往往对此不能作出清晰的说明。因此,如果我们通过深入研究,形成科学的质量评价体系,并据此对我们实际工作的成效得出可靠的评价结果,那么也就有助于我们说清楚我们工作的价值所在。我们深信,只要能够进行科学有效的评价,就一定能够证明我们所从事的思想政治教育工作对于学生成长和国家需要的重要价值。

    同时,我们在充分肯定这种评价工作的必要性和重要性时,也要辩证地看待这个问题,认识和把握这种必要性和重要性的限度。任何事情的意义都是有限度的,只有在合理的限度之内它才具有重要的意义,而一旦超出这种合理的限度,就不仅不能发挥它的积极作用,而且还可能带有负面效果。对此,我们一开始就要有这种认识。

    我们要正确看待上级部门对高校思想政治工作的领导和管理与高校思想政治教育的实际工作之间的关系。尽管质量评价本身就是思想政治教育工作的一个部分和环节,但是在多数情况下,特别是大规模的评价工作,并不是实际从事高校思想政治工作的人所进行的评价或自我评价,而是上级管理部门或领导部门所要求并实施的工作。尽管这对于领导部门和领导工作来说是重要的,但是对于实际从事思想政治教育工作的人来说,并非同等重要。管理部门对高校思想政治教育工作的管理,应该是管理和领导工作来适应实际的高校思想政治教育工作,为他们提供指导和服务,而不应以管理为本位,让实际的思想政治教育工作来适应管理工作的需要。否则,就会对高校思想政治教育工作产生打扰和干扰,迫使思想政治教育工作者和学校为应付上级检查和评价而任性造假,这就违背了评价工作的初衷。因此,评价工作不能过于膨胀,不能凌驾于实际的思想政治教育工作之上,上级部门也不应过于频繁地开展大规模的评价工作。而在开展这种工作的时候,也应尽可能地减少对实际工作的打扰和冲击。

三、高校思想政治教育工作质量评价的可行性及其限度

    应该看到,对高校思想政治教育工作的质量进行评价,有其特定的困难。

    首先,对活生生的人进行指标性评价本身是冒险的。思想政治教育是做人的工作,它的对象是人,目的则是使对象更好地做人。因此,对思想政治工作的评价虽然也包括一些对于物的评价,但在根本性质上是对人的评价。对人的评价与对物的评价有重大的差别。对人的评价的难度要高于对物的评价的难度。对物的测评虽然也不一定都那么容易,物理学本身就是非常复杂高深的学问,但是相对而言,人是比物更高级更复杂的存在,对人进行准确的评价则是更为困难的。二者区别主要不是在难度上,在价值立场上。对物的评价不涉及价值立场,而对人的评价则有很强的价值属性。用对待物的方式来对待人,用测评物的方式来评价人,表面看来很科学,但它却不合乎人性。因此,从理念上讲,以指标性和数理性的方式来测量和评价活生生的变化中的人,本身就存在一定的问题。

    其次,对人的思想感情及其变化进行数量评价是困难的。思想政治教育不仅是面对人,更是面对人的内心世界和心灵世界,是面向着人的思想感情及其变化的。这就给测评增加了难度,且事实上使某种测评变得不可能了。人的思想和感情是不可能完全量化的。任何关于人的思想感情的量化都是不准确的。而且,即使能够做到准确,归根到底还是不准确。因为在实证意义上越准确,在真实生活中就可能越不准确。比如*****记说过行百里者半九十,其实这也是我们祖先总结出来的格言。从实证科学的角度说,百里的一半当然是五十,而不是九十。但如果把格言变成行百里者半五十,那就不仅是不准确,而且事实上是一种愚蠢。行百里半九十字面上不是一种正确的数量答题,但却是一种生活的真理,是一种更高的智慧。事实上,在人的思想感情问题上,最好要留有余地,留有进步的空间,保留一定的模糊性,如果一下子把人的思想感情从数量上说准了,那不仅不是好事,还有可能是坏事。

    再次,对质量进行评价本身有一定的矛盾性。仔细想一下就会明白,在质量与评价之间有一定的矛盾。对质量的评价是一种超越于数量评价的新的评价,是一种更高类型和层次的评价活动。因此,我们对于质量评价应该进行更深入的思考和认识, 把握质量评价与数量评价的联系和区别。质量评价可以把数量评价包括在自身之内,但它本身不等于数量评价,也不能归结为数量性评价。不应用数量 评价的老套路来对待质量评价这种新类型。从思想政治工作质量上说,个性化的东西、情感性的东西,甚至境界性的东西,是非常突出的,是难于测量和把握的,许多是只可意会不可言传的东西。对此,外在化的测量是不得要领的。而且,工作真正做得好,特别有很高质量的人,往往是少数人,他们可以使自己的工作达到出神入化、炉火纯青的境界。这样的境界是无法描述和把握的,当然也就无法测评。而且评价指标只能是面向多数人的,它本身无法评价少数最杰出的人物。因此,真正在工作上有质量或特别有质量的人,指标体系对于他们反而是不起作用的。

    以上谈到这么多困难,目的并不是为了否定或取消对高校思想政治教育工作质量的评价,而且上述那些困难也并不真正构成对质量评价的完全否定。因为对高校思想政治教育工作的质量评价毕竟是有其可能性或可行性的。其可行性主要表现在以下几个方面:

    第一,高校思想政治教育工作有其一定的数量特征,其中有的是可以准确测定的数量特征,有的虽然不能较准确地测定,但大体也可以数量化而不失其合理性。这就表明,我们可以对高校思想政治教育工作质量进行一定程度和范围的数量性测评和评价。数量统计的方法有其合理性,特别是在进行大概率统计时,有其整体上的准确性。而且实证方法的运用本身也有一定的弹性空间,只要有意识地更好地运用这些方法,可以尽可能地减少失真性。

    第二,对高校思想政治教育工作的质量评价可以把定量研究与定性研究结合起来。可以结合传统的定性研究,采取一些质性研究的新方法,从总体上作出比较可靠的定性评价。尽管现在的评价方法大多是数量化的,但谁也没有规定只可以是数量化的,事实上完全可以进行质性研究。为了适应思想政治教育工作评价的特殊性,人们也一直在探索一些能够弥补量化研究不足的质性研究方法。这些质性研究方法不再停留在传统的理论性或经验性的定性研究上,而是具有实证性研究的特征和操作性技术。另外,传统的整体性、经验性的定性研究也有其一定的积极因素,不能完全否定,可以结合新的实际和需要作更进一步的完善和提升。这样,把定性评价与定量评价结合起来,就可以更好地服务于质量评价工作。

    第三,对高校思想政治教育工作的质量评价在其工作要求上并不追求绝对准确,而是以满足上级管理部门从总体上掌握情况的必要性为度。质量评价当然要追求准确,但是任何准确都是相对的。那么,这种质量评价究竟需要满足多大的准确度呢?这取决于这种质量评价的目的和用途。而我们所进行的质量评价工作,主要是上级管理部门所需要和推动进行的,其目的并不是搞清楚所有的细节,达到科学研究的什么特殊要求,而只是着眼于对现实中思想政治教育工作的总体把握和趋势性指导。因此,它主要是面向总体和大面上的观察和把握,是总特征和总趋势方面的把握。因此,评价过程中忽略一些个体或细节,或某些局部上并不准确等等,只要不影响对总体性质、水平和趋势的判断,就是可以允许的。因此,质量评价有一定的容错性和容错度。

    总之,只要我们清楚我们自己做的内容,知道自己所做的具体工作的限度和不足,我们就可以在适当的范围内开展高校思想政治教育工作质量活动,并得到比较合理的结果


(原载《学校党建与思想教育》,作者系北京高校思想政治工作研究中心特聘研究员。)