人文社会科学作为一个大的学科分类,无论在理论上,还是在事实上,都是毋庸置疑的存在。不过,一段时间以来,在某些分支领域中,彰显个性受到了片面追捧,坚守共性遭遇了被割弃的厄运。由此而来的,是对学术功底和科学方法的忽视和削弱,学术创新能力受到一定损伤。从本质上说,所有学术研究都是既有个性又有共性,两者是统一的。所有学术研究都有个性这本身就是共性的一种表现，既然有共性,那就一定有共同的规则。
人文科学和社会科学虽看似各有侧重，其实都是以人及其社会本质为对象的学问。不论是人文科学还是社会科学，都是研究人的，这里的人不是自然科学视域中的人，不是生物学、生理学、医学意义上的人，而是作为区别于其他生物的存在物，是有思想，能做社会活动的存在者。不过，虽然总体上把人文科学和社会科学划归一类，称为“人文社会科学”，但在实际工作中，两者还是有所不同的。社会科学的一些领域，例如经济学、管理学、社会学等，一般来说对人类的一般社会现象和问题更感兴趣，方法上也更重视调查研究，统计数据的应用也比较多，模型的设计和使用也比较广泛；而人文学科，像文学、历史、艺术等学科，则对人类的地域特点、群体特点、文化特点更感兴趣，方法上虽然也使用调查和数据，但更多的是采用传统的文本分析方法进行研究。不是不想采用实证方法，而是许多情况下条件不具备，数据采集有困难，绝不是学科本身不需要。事实上，在高等学校的学科设置和管理上，人文科学和社会科学相对于理工农医学科而言，可以相提并论，但在自己内部，却往往是分开来说的。
从总体上说，中西学术是两种不同的类型，自古以来，就各有各的发展路径和样式。但发展的走向和趋势却有着鲜明的一致性：整体上都是从浑蒙到开化、从混沌到清晰。而且这个共同的走向和趋势其实就是分析和综合相统一的发展过程。中西双方都是沿着自己的路径发展、前进的。我们承认一种文化形成了自己的系统，沿着自己的路径行进，并不是说它不受别的文化的影响。事实上，一种文化在发展过程中，总会受到其他文化的影响，哪怕那种文化是不同类型的。类型不同，不妨碍某些要素具有同一属性，可以相互吸收。学科的分化和综合其实说的是一回事。所谓学科发展，在感官上我们看到的景象是：一科变多科，多科容纳于一科。而且好像某个时间段内总是在分化，而另一个时间段内则总是在综合。这就是历史。可是如果超越经验层次，抽掉时间因素，再深入一层，就会发现，学科的分化和综合不是了不相干的两个东西，它们说的是一回事，两者具有内在的联系或同一性，只有分化才会有综合；只要分化立刻就是综合。从理论上说，分析就是综合，分析越复杂，综合也就越发达。同一个东西，你发现它内部的构成要素越多，它的各要素之间的结构和关系就越复杂，而内部结构和关系越复杂，它们之间的相互作用和影响就越丰富，就是说，它们的综合性也就越强。分和合是一体的，只不过方向是相反的，下行是分化，上行就是综合。学科发展也是一样。我们看到学科在分化，其实它也在综合。从理论上说是越分化就越综合，从实际经验中看学科分化和学科综合有时并不同步，受各种内外因条件所限，一时还做不到，但这并不能否定分化和综合在理论上的同一性。这个道理告诉我们，在现实生活中，某一学科分化成更多的分支学科，这并不是学科发展的目标，更不是学科发展的终结。我们要做的是避免在学科分化的成绩面前骄傲自满，更不能在学科分化过程中迷失自我，下一步任务更艰巨。我们要根据分析就是综合的原理，继续努力，充分利用分支学科增多、学科结构复杂化的有利机遇，在新出现的学科交叉地带大显身手，获得新发现和发明。这才是面对学科分化应该有的态度。
学习知识的最终目的是培养发现问题、解决问题的能力；许多问题的发现和最终解决都不是局限在一个学科内就可完成的，它往往需要拥有多学科知识。作为学习者，就必须学习并掌握多门知识，自然也包括多门人文社会科学知识；而作为教育工作者，我们也必须努力培养学习者掌握多学科知识。事物往往具有多重本质，构成事物本质的诸多要素往往会形成多重结构，这多重本质、多重结构，往往超出单一学科的知识范围。要想更好地了解事物，就必须把握事物的本质；而要把握事物的本质/多重本质，就必须具备多学科的综合知识和能力。知识创新的本质是不同知识结构的综合发展，无论是原有知识与外来知识的综合，还是原有知识内部新发现的要素间的综合，都需要借鉴多学科知识，形成综合能力。知识对于研究的先在性决定了多学科综合知识对于创新的重要意义。拥有不同类型的知识就等于拥有不同的看问题的角度，同一个问题，从不同的角度看，很可能就会有不同的发现，就会产生不同的联想。有了新的不同的知识，就可能有与原来不同的发现。为了提高认识能力，为了掌握更多认识的角度，为了提高发现问题的本领，就必须学习更多的不同类型的知识。创新其实就是知识的创新。为了创新，我们就需要不断学习，不断地向其他类型的知识学习，不断地让自己拥有更多的、不同类型的知识。只有这样，才能满足创新的需要。知识创新有两种途径：一是向外，即学习其他类型的知识；二是向内，即发现内部的新的要素和新的结构。这两者都需要我们不断地向外学习新知识，特别是不同类型的知识。
人文学科的确在根源性、历史性、差异性、综合性、贯通性、经典性、悟性、非实用性等方面表现得比较突出，但不能说这些是它所独有的特点，社会科学也会有这些因素贯穿其间。至于说人文学科以价值观、具体化、个别化和非实证为特点，从而否定其科学属性，把它看成与社会科学和自然科学完全不同的门类，这既不符合人文科学的实际，也不符合社会科学和自然科学的实际。其实，同样是科学门类，应该具有共同的科学精神，方法也应该有相同之处。基本相同的方法就饱含着科学精神，而科学精神也恰恰体现在基本相同的方法当中。科学是反映或表现事物本质的人类活动。事物本质必然要、也只能在具体的经验事实上得以表现，所以科学研究活动首先要了解经验事实。了解事物的经验事实，目的就是要深入事物内部，或者超越事物的经验性，上升到它的概念领域，把握它的内在结构。构成此结构的各要素在经验材料上都应该有一定的量化指标，某一构成要素在经验材料的数量超出一定界限，就会改变自己的属性，从而引起连锁反应，造成它所在的事物的内部结构的变化和更改，从而引起该事物发生变革。证据、结构和量化三者之间有着必然联系，它们相互依存、相互制约、相互成就，也相互否定、相互反对、相互冲突、相互挣脱，无论如何，都是三个要素的矛盾运动。事物的发展，就是由这些相互依存又相互否定的矛盾推动的。科学研究的目的就是要研究事物内部这三者之间的矛盾运动。
总而言之，人文社会科学也是科学范畴中的一员，也要遵守科学研究的基本规则。学术研究，不管是人文社会科学，还是自然科学，都需要在不断的争辩、讨论中，得到发展和进步。所以，发现或反映事物本质，其实也是个历史过程，凡是科学，莫不如此，人文社会科学也不能例外。
（原载《渤海大学学报（哲学社会科学版）》，作者单位系北京师范大学历史学院。）