大會主題：社群已死？
社群同時具有具體與抽象概念。社群的邊界為何，如何形成？由誰及如何界定？如何建構社群認同，如何以邊界劃定我群與他者，或是藉此排除、連結或流動等等，一直是文化政治權力探討的焦點。傳統上以國族國家界線所畫出的社群邊界，經常是衍生各類批判與辯證的場域，但也正是社群的想像來自於劃界，各種方式的集結、成群或圈粉，跨界與流動，成為文化權力與詮釋爭奪所在。
網路技術條件的物質基礎，全球化中國族邊界的碎裂與不同社群的重組，特別是社交媒體的溝通形式，各種人際分類與邊界的再網絡化，似乎暗示著傳統思維框架中的社群裂解，抑或是不同集結方式的轉生？原本以國族主義所想像的社群，或only one earth的環境永續價值，訴求於「地球號太空船」的整體性論述，種種支撐群體的一體感與生態危機，實際上正持續地裂解中。以情感政治為基礎的群體認同、訴求特定議題和需求，面對共同困境與威脅，雖然都足以形成不同社群，但一個族群的浮現，可能是另一個社群想像邊界的瓦解，例如甫通過的同婚法令，支撐了同性婚姻與家庭社群的構成，威脅／解構了異性戀家庭霸權，但同時也意味著不同情欲主體認同與想像的主張，可能被同質與簡化，或者被更加問題化(problematized)。又如同韓粉現象的出現，固然來自於網路技術的操作，但線上世界及其社群的想像形構，卻同時有著與商業模式掛鉤的物質基礎作用。這種種現象意涵著究竟是社群已死？新的社群浮現？抑或在社群的誕生與衰亡之間，有著何種作用／效應／矛盾的轉生？
這諸多複雜的現象與交互作用，我們規劃了不同的子題，邀請不同場域的觀察與探索共同對話，也歡迎各種符合年會主題，或文化研究領域議題的自組論壇提案。
◉年會舉辦時間：2020年3月7-8日（周六、日）
◉年會舉辦地點：國立臺灣藝術大學（新北市板橋區大觀路一段59號）
◉投稿截止期限：2019年8月30日
◉審查結果通知：2019年9月30日
◉論文全文截稿：2020年2月10日
◉主辦單位：文化研究學會、臺藝大藝政所
◉徵稿論文類別
1. 年會主題論文：「社群已死？」主題相關之論文（本會策劃了13個徵稿子題，請詳加文末）。
2. 一般研究論文：其他與文化研究相關之論文。
3. 自籌主題論文（panel）：文化議題強烈、具有共同關懷之研究論文三至五篇。
◉報名流程
1. 登入投稿系統：
＃年會主題論文：
＃一般研究論文：
＃自籌主題論文（panel）：
2. 填入報名資料：姓名、所屬單位及職稱、論文類別、論文題目。
3. 撰寫摘要及關鍵字：填入摘要（500-1000字為度，宜包含問題意識、研究方法、預期發現等），並提供3-5個關鍵字。
4. 確認資料填妥、無誤後上傳。
◉注意事項
1. 撰稿請依各學科主要期刊之學術格式。
2. 論文發表人不須繳交發表費。主辦單位亦不提供發表人任何稿費及交通補助。
3. 論文發表期間之住宿、交通，由發表人自理，主辦單位不代予安排。
4. 個人論文未依時限繳交全文、籌組主題未依時繳交全部篇數之2/3以上論文者，主辦單位得徵詢後取消發表。
5. 其他未盡事宜，請參考「文化研究學會」年會網站之最新消息。◉主題徵稿策畫人：蘇碩斌、王志弘、郭秀鈴、黃國超、戴伯芬、黃順星、曹家榮、蕭旭智、黃道明、林建廷、王佩迪、遲恒昌、劉定綱、殷寶寧。◉聯絡信箱： csa.taiwan@gmail.com
◉「社群已死?」徵稿子題策劃說明：
＃文學不能亡
文學會不會亡？每個世代都擔憂。《聯合報》副刊1991年一場「文學又死了嗎」的座談，是解嚴後最著名的集體感傷。然而其後，文學雖未往生，但是好像也沒活得太好。問題，我們這個時代還是存在。你最熱愛的文學，究竟需要回到過去的凍齡術？或是邁向未來的轉骨丹？這個子題，徵求在思考文學命運的各種提案，不論是重回傳統、保根護脈、砍掉重練、創新轉生……。（蘇碩斌策劃）
＃群落的權力幾何學（The Power-geography of Groupings）
社區、社群及群落，皆有其空間政治。空間與地方捲入了多重權力關係，促成群落內外的協調、張力與轉變。無論是虛擬網絡，或鑲嵌於社會與自然場域中的真實地方，創意群聚、社區營造、獨立書店、Live House、共創空間、粉絲社群、共學團、跨國社運結盟、在地公民抵抗等，位居文化治理與抵抗光譜的不同尺度群落，操演著複雜的權力幾何學，值得我們一探其形勢、動態與策略。（王志弘策劃）
＃歷史中社群的誕生與流變
人類文明史中各式社群流派一再誕生、也一再消逝，無論是知識性的、宗教的、政治的、學術的、藝術的…等。社群的產生是人類意見交流與社會互動的實質展現，其生成或組成的方式各有不同，無論是透過沙龍聚會、運動宣言（manifesto）、發表理論與作品、甚或正式登記成為政黨或學會。在一個人際互動日益網路化、虛擬化的今日，實體社群的存在是否是文明發展之必要已成了無法確切解答的問題。本子題期待回溯歷史、重新探討社群的意義。甚麼是社群？除了「同溫層」相互取暖效應，歷史上各式知識社群的存在目的為何？其發展歷程與運作方式又為何？（郭秀鈴策劃）
＃誰在那邊唱
近年來，金曲獎等多種頒獎典禮或文化場合，屢見原住民族歌手或持布條、標語等進行反美麗灣、反挖祖墳、反亞泥⋯⋯等抗議，阿美族歌手巴奈更因傳統領域劃設問題在凱道上紮營超過800天。當原住民族的街頭運動交棒給文化青年，當歌手不只是歌手，而甚至站上第一線的時候，我們有必要來討論，音樂（傳統/現代）如何嵌合在部落抗爭的場景之中，成為原漢調和或衝突的媒介物？（黃國超策劃）
＃交易「人權」？底層勞動力的新治理
隨著人口結構轉化、教育水平提昇，臺灣的底層勞動力市場陷入嚴重的缺工狀態。底層替代勞動力從過去的原住民、無家者，到東南亞移工、外籍配偶，以致於最近的實習外籍生，除了原住民、有身份證的無家者之外，由於缺乏公民身份，這些具「缺陷的人權」無法獨立於勞動市場交易而存在，是一種附著於勞動權保障的人權。然而隨著臺灣產業環境的惡化，失去勞動力價值的邊緣人口也被排除在人權保障之外；另一方面，則由於底層勞動力的短缺，不同移民身份者也被納入邊緣勞動市場中。勞動市場上邊緣的公民/非公民如何面對以及回應勞動權的變化？多元的隱藏性身份(移工/配偶、外籍生/實習勞工)如何阻礙或協助不同的邊緣人口取得他們的人權？（戴伯芬策劃）
＃金牌影視國家隊
在韓流K-Pop的席捲下，台灣影視產業雖不至寸草不生，但也仿若奄奄一息。文化部近年的影視產業政策：從旗艦計畫到籌組影視國家隊，從文創基地到IP產業鍊，再到大公廣集團與創立文策院，莫不期待有朝一日台灣影視產業可以：「出國比賽，得冠軍，拿金牌」。國家如此重視影視產業，在意的是經濟產值還是文化價值？由國家主導資本密集的影視產業發展，又會擠壓多少本已弱勢的獨立影視製作者？由公廣集團領銜投資，要如何兼顧多元弱勢、公平近用的創設理念？（黃順星策劃）
＃社群裂解與網紅煉成的（不／）等價交換？
網路虛擬社群曾被視為發展人際連帶的一種新的可能性，但隨著網路普及後各種政治與經濟力量的進入，最初那種單純甚至天真的解放理念已不再，如今剩下更多的是各種疑慮與批判。特別是在「同溫層」、「網紅」等現象爆發的今日，令人必須去問：如今網路上各類「名人」吸引群眾聚集，不論其圖的是公益或私利、促生的是對話或盲從，我們該如何看待這類「社群」？這是種社群嗎？抑或社群已然裂解？成了煉就網紅的等價交換物？（曹家榮策劃）
＃地方創生？
日本從2015年前後沸沸揚揚的地方消滅論，以及政策上對應的地方創生計畫，逐漸出現可供觀摩效法的市町，反之也出現檢討這套政策的中央集權傾向、自治體萎縮、KPI思維等等批判性研究。台灣的地方創生元年已經在2019年開跑的同時，到底台灣的地方創生要創什麼？台灣有沒有面臨消滅的部落或社區？創生是要創生意還是創人口，還是創什麼碗糕？從創生的發生學、史前史抑或型態學的觀點，到底地方創生即將接續什麼、展開什麼、又轉換什麼？歡迎從地方觀點思考台灣城鄉發展與社區營造的共業、現狀與願景。（蕭旭智策劃）
＃何來同運何處去？
「同志」一詞從來就標記著社群打造的動態想像，在不同的系譜中，同志運動（gay movement and comradeship）更是連結不同的抗爭形式與主體，其中不乏有反帝與反殖眼界的第三世界解放陣線與跨國想像，既挑戰了「性相」（sexuality）的西方認識論也詰問性身份的文化殖民輸出，而自由解放的具體實踐也對婚姻與家庭制度、種族資本主義與個人化、財產私有化與同性戀正典化的關連，提出了置疑與反省。面對右翼民粹勢力上揚，新自由主義進步路線以及婚與家的激烈爭辯與重新定義，不斷撕裂分化「社群想像」又再造以「群」為名的國族排外主義。於此脈絡下：與西方殖民現代性的歷史發展軌跡緊密相關的「同婚」與「LGBT平權」，究竟是同志運動的一大里程碑？還是社群再造與解放運動陣線的一大挫敗？在反同、反同婚捲起的聲浪中，該如何看待兒少保護主義的升高與性污名的驅動？又該如何突破身份認同政治自以為義的同溫層、思索人我溝通的倫理？後公投、後同婚的同運與性別運動該往何處去？本論壇歡迎各方針對性／別、種族、同志、運動與婚家等各式議題的辯論與重思。（黃道明、林建廷共同策劃）
＃在「御宅族已死」之後
日本發起「御宅學」之說的岡田斗司夫於2006年突然宣稱「御宅族已死」，指21世紀的動漫迷只關注個人喜愛的萌角色，早已失去過去御宅族社群的共同意識。今日，動漫迷的自我認同感已不需依賴特定社群，比起作品的深度討論，網路上或許更常出現「我的老婆」或「我老公」的標記字眼。御宅族或許不再擁有共同意識，而多專注於自己所「愛」。然而，粉絲文化創新的來源卻比以往更加多元，舉凡社交網路、PTT、噗浪、推特、IG影音平台，還有影片彈幕。在這個子題，讓我們來討論二次元迷群如何與（網路）社群產生關連？迷群與產業的關係如何？各種異質性的宅宅或腐腐社群如何浮現？這些粉絲社群又對當代社會文化產生了甚麼樣的效應？（王佩迪策劃）
＃食物與族群
飲食文化是個人日常生活的實踐，也是族群的文化遺產，也因此食物常作為族群的劃界與認同。然而將特定食物文化與族群緊密連結的論述，似乎也暗示某種食物文化的特定起源，而可能忽略了食物的移動與改變，以及食物文化本身未存必在於凍結的歷史時間中。食物也是認識彼此差異與相似的起點，歡迎各種食物與族群交織的思考與討論，例如食物與日常生活、多元文化、遷移、認同、離散、劃界、道地、品味、傳統的再發明等觀點。（遲恒昌策劃）
＃體制內？外？誰共學？
108課綱與實驗教育法是台灣近年來教育政策最明顯的兩個變動。體制內與體制外教育在教學方法的流通看似增多了，但兩者所構想的「行動主體」截然不同──前者關注「教育」，後者的重點則是「學生與學習」。同時，體制外教育也發展出一套面對龐大教育體制的行動策略，藉由組成各種「共學組織」，讓學生不必獨自面對教育體制。每個教育創新的個案都有它的獨特性，我們對於「108課綱、體制外教育與共學」需要有更多的認識、研究與交流。期待來稿。（劉定綱策劃）
＃藝文政策你和我？
文化藝術政策似乎總是一個區辨差異的過程？社區營造要先確認社區的範疇，是實體地方社區？還是在地社群。地方創生要先畫清地方為何的指涉。公共藝術還在摸索公共性何在。文化資產保存議題總是不斷地面臨質疑，不知道是誰、在為誰，保存誰的文化與歷史記憶，又或者是誰與誰才有資格說誰可以保存誰的過去？文創到底是要賺錢還是要捍衛文化與國家品牌？有客委會、有蒙藏委員會，為何沒有眷村委員會？在不斷重新確立及質疑主體與認同論述之際，邀請更多持續的質問與對話。（殷寶寧策劃）