刘建军、孙森：关于“痕迹主义”的理论分析

    近年来，党政机关中出现了一些“痕迹主义”的现象：搞一次卫生清扫需要 9 份文件；扶贫把打印店“扶”富了；每天都要在多个手机 APP 和微信工作群里打卡签到；套用网络模板、杜撰数据、拼凑材料；基层调研变成秀亲民、秀温暖，群众沦为道具；材料评比扣分，就别再想提拔……一边是文件填不完、材料报不停，机关人员忙不及；一边是工作成效不明显，人民群众不满意①。结果是社会资源大量耗费，组织意图和群众期许未实现。这种怪象要求我们，必须直面“痕迹主义”问题，认清形势，找准措施，不断改进工作作风，切实提高工作成绩，营造真抓实干的工作导向和政治氛围。

    “痕迹主义”是一种片面注重工作痕迹而不顾实际效果的工作作风。党政机关在督查、检查、考核工作时，往往采用痕迹化的管理方法，要求各项工作都能体现在具体的文字和图片材料中。“痕迹管理”避免了以往绩效考核相对虚浮的缺点，使考核内容更加具象，有章可循，便于操作。但是过度依赖痕迹、忽视实际状况，则会使地方基层机关的组织风气和工作氛围不断恶化，甚至滋生凡事求痕、推责抓痕、虚假造痕、单纯看痕的“痕迹主义”现象，从而影响工作实绩、阻碍事业发展。它是主观主义、形式主义和官僚主义的新样态，其基本内涵主要有以下三个方面。

（一）不顾内容的形式主义

    “痕迹主义”对文字材料、视频影音素材这些工作痕迹过于看重和追求，对形式和内容二者的关系产生错误的认识。唯物辩证法认为，内容和形式是辩证统一的，内容决定形式，形式服从内容，并随内容的变化而变化。同时，形式对内容又有反作用。然而，如果以“痕迹主义”为要旨，人们就无法认识到这一点，反而觉得作为实际工作表现形式的工作痕迹能够决定实实在在的工作内容，却没有认识到以工作痕迹所呈现的工作内容本身的重要性，从而形成了一种“从痕迹到痕迹”的错误工作方法。形式主义过于强调外在表现形式，没有意识到表现形式和实际的发展状况之间存在着差异性。深究这种过于注重形式的“痕迹主义”的根源，主要有两方面 ：一方面，“痕迹主义”所反映出来的形式主义作风源自对领导意志的绝对尊崇，对领导所分配的工作和任务无条件地服从和执行。这就会导致工作人员不从具体工作的实际情况出发，将实际工作视为一种玩弄概念、拼凑材料的游戏。而这实际上体现出一种“懒汉主义”的工作态度，会导致人们对实际问题不愿意动脑筋思考，只是一味执行上级命令。另一方面，错误的政绩观是过于看重形式的“痕迹主义”的症结所在。责任感的缺失使人们无法用求真务实的工作态度将各项具体工作真正地贯彻落实，而是忙于追求外在形式，试图用光鲜的工作表象去掩盖实际工作中出现的问题和情况。

（二）忽视客观的主观主义

    实事求是的思想路线要求一切从实际出发，尊重事物发展的客观规律。然而，“痕迹主义”作风却同实事求是的原则相背离。不是一切以客观实际为转移，从现实需要的角度开展工作，而是单单抓住痕迹这一点，这同实事求是的思想路线格格不入。马克思主义认识论将实践作为认识的决定因素，坚持实践是认识的来源。然而“痕迹主义”却出现相反的认知方向，经常在开展工作之前便已经构建出了看似真实完整的痕迹，同马克思主义认识论的途径背道而驰。此外，“痕迹主义”夸大了痕迹的作用，认为检验工作实绩的标准只有工作留下的痕迹，认为痕迹作为检验工作的标准具有唯一性和排他性，这与马克思主义所强调的“实践是检验真理的唯一标准”的观点存在根本分歧。

（三）脱离群众的官僚主义

    “痕迹主义”将痕迹作为一切工作的中心，这就必然会忽视人民群众的实际诉求，无法正确面对人民群众的实际问题，与中国共产党的服务理念背道而驰。官僚主义的典型特征就是脱离人民群众，显示出一副凌驾于人民群众之上的姿态，官本位思想严重。近年来盛行的“痕迹主义”可以说是官僚主义新的表现形式。“痕迹主义”无视实际工作中的群众需求，过分追求工作材料的形式感和完整性，更有甚者为了追求完美的工作痕迹而去损害人民群众的切身利益。这些人在实际工作当中，面对出现的具体问题和情况不去现场实际调查，没有坚持“从群众中来，到群众中去”的工作方法，不顾及群众的实际需求，文过饰非，掩盖矛盾。同时，在各个层级的工作环节中，“痕迹主义”都强调利用痕迹来推动工作进度。面对上级时，就通过递交完备资料来应付上级的工作检验；面对下级时，则是采用简单划一的痕迹方式分配工作任务、监督工作情况。这样敷衍塞责的“官老爷”作风自然就不会亲力亲为、真抓实干，更不会真正深入到群众的日常生活中去。

    “痕迹主义”在工作中表现为本末倒置、推脱责任、弄虚作假、脱离群众，不仅增加了无谓的工作成本，消耗了大量的时间精力，浪费了宝贵的社会资源，还败坏工作作风、恶化政治环境，危害十分严重。

（一）催生虚假政绩

    “痕迹主义”崇尚一切围绕痕迹出发的理念， 保证痕迹的决定性地位，从而衍生出痕迹拜物教。在相关工作当中“痕迹主义”将主要精力都放在工 作痕迹的留取上，有的时候甚至在工作开展之前就 已经总结出了作为工作痕迹的完整材料。在日常工作中，一旦接到上级安排的任务，便想着如何去留取痕迹，部分工作人员在接到临时和紧急任务时，第一时间想到的是去东拼西凑各种材料，试图用这些材料痕迹博得领导的赏识。在“痕迹主义”的大环境下，完整精美的工作痕迹随处可见，以为凭借一系列的痕迹，就可以代替对群众实际问题的真正解决，从而展现出自身工作的认真度和扎实感。但实际上“痕迹主义”只是呈现出了丰富的材料，并没有真正站在广大群众的角度上思考和解决问题，反而将宝贵的时间和精力浪费在制造这些痕迹材料上。这就会导致工作态度上的消极怠慢，工作实际 中虚痕、假痕现象的频发，而群众的实际需要和实际工作中亟待解决的具体问题却被搁置在一旁。在 “痕迹主义”的影响下，人民群众的日常需求难以得到满足，党群工作中的慵懒作风更是令人民群众怨声载道。

（二）造成行政低效

    “痕迹主义”将各种文件材料的搜集和整理工作放在行政事务的中心位置，造成行政资源的极大浪费，增加行政人员的工作负担。与此同时，“痕迹主义”主要将精力和物力都耗费在了痕迹材料的搜集和整理上，虽然在表面上很光鲜，但实际上容易引起极大的不良反应。首先，“痕迹主义”造成行政体制的低效运转，严重影响了党和政府工作的开展，部分地区的登记表、记录表以及调查表花样百出，将工作精力大部分都消耗在了纸面上。其次，“痕迹主义”严重消耗了我国基层治理的资源，导致基层治理工作各种问题的滋生。当“痕迹主义”受到了上级表扬和赞赏之后，必然引起其他人员的效仿，不将精力放在实际工作上，而是一味地去搜集资料。而那些认真为群众做事的干部，反而可能因为缺乏精美的痕迹材料，受到领导的责备。因此，“痕迹主义”将搜集整理材料放在行政工作的首要位置，导致行政资源大量浪费以及行政机制空转和虚耗的现象。

（三）疏离党群关系

    中国共产党在革命、建设和改革的历程中，始终和人民群众保持着密切的联系，将人民群众的一切需求作为工作的关键，以人民群众是否满意作为工作效率评判的标准。然而，“痕迹主义”始终将 痕迹作为重点，严重阻碍了和谐党群关系的构建。“痕迹主义”所倡导的是文件材料的完善，没有把人民群众放在工作的中心位置，没有从群众的实际需求出发，反而在工作中重视工作痕迹是否完美和明显，漠视了群众的需求和实际存在的问题，对人民群众的利益造成了巨大的损害。从根本上看，“痕迹主义”严重违背了中国共产党坚持全心全意为人民服务的宗旨，并未将群众的满意、支持、答应、拥护作为评价服务工作的标准。这样的工作态度对党和政府的形象造成了很大的损害，将会导致人民群众对党和政府失去信心。此外，“痕迹主义”过于强调痕迹，事事留痕、处处留痕，从某种程度上说，有着作秀和表演的嫌疑，在实际工作中容易引起群众的反感，从而导致党群之间产生隔阂和矛盾。

（四）迟滞民族复兴

    实现中华民族伟大复兴的中国梦，是党中央提出的重大战略思想，是党和国家面向未来的政治宣言。中国梦的现实基础是实现“两个一百年”的奋斗目标，即到中国共产党成立 100 年时全面建成小康社会，到新中国成立 100 年时建成富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家②。党和政府需要清楚地认识到建设小康社会所面临的困难和任务，在前进的道路上要做好随时战斗的准备，需要具备面对困难不退缩的精神。中华民族伟大复兴中国梦的实现，面临着诸多的挑战和风险，倘若没有应对好，便会犯下严重的错误，从而影响全面建成小康社会的进程。在精准脱贫等全面建成小康社会的重要举措的实施中，“痕迹主义”走向了理论和实践的误区，将脱贫攻坚简化为材料汇编，简单地认为只要将材料制作好，留下完美的痕迹便能够通过材料打赢脱贫攻坚战。这样不务实际的虚浮作风必然影响全面建成小康社会和民族复兴大业的顺利实现。因此，要想打好脱贫攻坚战就需要从实际出发，将一切工作落实到实际问题的解决上，不能弄虚作假、不在表面大做文章。

    我国幅员辽阔、人口众多，各级党政机关要贯彻国家的方针政策，做到全心全意为人民服务，就必须建设一支廉洁高效的干部队伍来处理各种繁杂的政务。这就增加了政府对于干部队伍的管理难度。尤其在考核评价制度上，难以科学反映工作成效。随着信息技术的发展，痕迹管理的方式被逐步引入，不仅对工作成绩，还对工作的全过程进行了有效的评估和考核。这一方面可以从工作流程中对干部进行考核，另一方面也可以对干部的不良行为形成一种监督。然而顶层设计的初衷是好的，但在实际操作过程中，痕迹管理又出现了很多问题，乃至衍生出“痕迹主义”这种不良现象。而深究所谓的“痕迹主义”的原因，可以发现政治生态的失范、考核制度的偏差和利己主义的泛滥是使痕迹管理异化为“痕迹主义”的主要原因。

（一）政治生态的失范

    政治生态主要指的是国家政治生活的现状，通常情况下用党风、政风和社会风气来描绘一个国家的政治生态环境。其中的党风主要指的是各级党员干部在工作、生活中行为的综合表现。政风的评价主要来自于群众对政府所提供的公共服务的满意程度。社会风气指的是社会生活中流行的观念、习惯和行为。近年来，党风廉政建设的加强，纠正了政治生活中不少歪风邪气。党中央为了引导党风、政风和社会风气，致力于加强干部队伍建设，尤其在干部绩效考核方面引入了痕迹管理的考评方式，使得干部的行为有迹可循，从而更好地规范干部的行为。运用痕迹管理的绩效考核方式可以有效减少干部队伍的管理难度，更好地对干部的行为规范进行约束。然而，万事往往过犹不及，太过于重视痕迹考察，会导致基层的工作束手束脚、僵化呆板。一些庸政、懒政的上级领导在对基层干部进行考察时，往往只看书面材料。这就使得一些基层干部将过多的心思放在了收集材料上，而没有精力为群众服务，这就是所谓的“痕迹主义”。而这种现象实际上违背了当时设计这套绩效考核制度的初衷，并不利于实际工作的开展。

    当然，随着中国特色社会主义核心价值观以及廉政建设的深入人心，中国政治的环境氛围呈现越发良好的态势，但也不能否认还有一些不正之风在顽固抵抗。目前来说，中国还有一些残余的官僚作风在基层盛行，某些基层干部做事情只要不涉及自己的利益，就会选择睁一只眼闭一只眼。在党中央推行痕迹管理的绩效考核后，基层干部在落实具体工作时，也存在某种官官相护的行为。本来没有完成的任务，因为害怕痕迹追责，就弄虚作假，其他基层干部也本着多一事不如少一事的懒政思想，对这种行为持一种放任的态度。而且当痕迹考核过于严格时，基层干部为了凸显业绩，往往会过于注重痕迹的采集，而对服务人民的本职工作仅仅采取走过场的形式主义态度。这也会导致“痕迹主义”之风的盛行，更会使某些干部在其位而不谋其政。

（二）考核制度的异化

    痕迹管理是一种能够对干部的行为进行详细记载的考核方式，其考核指标较为客观，考核手段较为公平。这种绩效考核的优点在于能够使上级部门真实地看到下级单位的成效和能力。但是这种考核方式在实际操作过程中往往会产生各种各样的问题。这些问题主要可以概括为两个方面：一是考核方式单一导致痕迹管理异化。由于中国人口众多，地域广阔，加之社会生活空间的拓展，出现了十分繁杂的社会事务。与此同时干部队伍也不断壮大，但对党员干部的考核力量却相对不足。这就导致对于各级干部的考核办法往往过于简单，过度依赖量化的数据考核，而没有能力进行全方位的综合考核。痕迹管理就是一种通过量化的数据材料进行考核的方式。痕迹管理作为信息化时代一种较为先进的考核办法，本身优于一般书面材料的考核方式。但过度依赖痕迹管理的办法，会使痕迹管理从一种科学有效的考核方式，走向形式主义。从而，痕迹管理就异化成了“痕迹主义”。

    二是考核制度的强激励功能导致“痕迹主义” 愈演愈烈。科学有效的考核制度能够对下级部门产生正向激励，是上级部门对下级部门进行有效管理的一种方式。中国行政管理实践中上级部门对下级部门的考核制度作为一种强激励，长期以来对基层单位起到了促进其行政效率的正向作用。但凡事过犹不及，如果在行政管理中过于依赖考核制度的这种激励作用，则可能使这种激励作用产生负面效应。痕迹管理则是这种强激励的考核制度的一种主要表现形式，并且考核制度的强激励作用越来越依赖于痕迹管理这种方式。如果某干部在考核过程中单凭图文资料等工作痕迹，甚至是编造的材料，就取得了较好的考核结果，那么他在今后的工作中也会延续这种留痕、造痕的工作方式，而忽视工作的实际成效。如果这样的工作方式总是能够得到上级的激励，那么久而久之就会使“痕迹主义”的作风在机关尤其在基层蔓延开来，造成极为严重的负面效应。

（三）利己主义的泛滥

    利己主义是一种以个人利益为中心、不顾他人、集体和国家利益的思想主张。利己主义者往往将个人利益置于极端重要的位置，一切思想观念和行为方式都以个人利益为中心。受到市场经济的影响，在当前的行政实践中也出现了很多利己主义者。他们在工作中往往背离为人民服务的工作宗旨，以个人利益为中心。如前所述，痕迹管理作为上级对下级进行考核的一种强激励手段，有时会异化为一种“痕迹主义”的作风。因此，在行政工作中，痕迹管理有时也成了利己主义者谋取私利的工具。一方面，利己主义者可能通过痕迹管理的手段弄虚作假以达到加官进爵的目的。有些上级部门在考核下级干部的时候，抱着庸政懒政的思想，过度依赖痕迹管理的考核办法，给了利己主义者钻空子的机会。而利己主义者为了尽快得到提升就可能临时编造一些文字和图片的材料，来彰显自己的业绩以获取晋升的机会。而这些文字和图片所反映的服务群众的工作成绩可能并未真实发生，或者即使发生过也可能是大打折扣。那么通过一系列图文材料所形成的工作痕迹，服务群众的实际工作可能就成了利己主义者谋取官职的工具。这就完全背离了为人民服务的宗旨。

    另一方面，利己主义者可能通过痕迹管理的手段装点门面来满足个人虚荣心。在行政机关中的利己主义者往往不只为利还为名，他们会为了自己的个人形象和名声名誉不择手段。而痕迹管理中往往需要通过拍照和文字材料等方式来体现干部的政绩，这些材料能反映出干部的思想品质等个人形象的内容。有些受到利己主义思想影响的干部可能就会在服务群众的过程中，通过照片或文字报道来夸大宣传自己的成绩，以塑造个人形象，满足虚荣心。更有甚者，无中生有，故意做一些形象工程，然后通过拍照宣传、文字报道，让没有发生的事成为自己的先进事迹，以此来获得同事和领导的认可和赞许。这样痕迹管理就异化成了这些利己主义者沽名钓誉的手段。

    “痕迹主义”危害严重，必须狠下决心、痛下实招，刹住这股不正之风。然而，治理“痕迹主义”应当谨慎作为、恰到好处，不可因噎废食、矫枉过正。这就需要明晰治理依据，把握工作原则，准确鉴别、适度纠正、增进信任、加强沟通，从而确保治理工作科学有效。

（一）辨伪求真、回归工作

    “痕迹主义”的巨大威胁在于，它使基层工作逐渐模糊了本质，在工作中力求发展、着重解决实际问题的工作态度，几乎被“痕迹主义”所剥夺。要避免这种形式主义的作风，就必须辨伪求真，重塑对基层工作的正确认知。树立起这种工作认知，首先就必须脱离以数据痕迹为衡量标准的考核枷锁，才能使基层工作回归常态，建立上下级的良性互动关系。鉴于此，将辨伪求真的工作态度引入基层工作之中，取消不必要的业务痕迹，才能真正增强基层工作的实践性、真实性、微观性。

（二）开拓进取、求实创新

    由于工作数据痕迹成为敷衍工作任务的形式， 诸多工作环节中出现了虚假的历史数据痕迹，造成基层工作很难创新，以致基层工作受制于历史业绩的局限性，丧失了开拓进取的工作精神与态度。虽然工作数据痕迹可以为考察工作执行效果提供参考，却无法真正取代实际的工作内容和细则。鉴于此，我们应该进一步弘扬开拓进取的工作精神，秉承求实创新的精神，祛除“痕迹主义”的负面影响，逐步细化基层工作任务的环节和步骤，避免虚假数据痕迹影响到实际工作质量，才能有效抵制“痕迹主义”的不良影响。

（三）立足民生、联系群众

    基层工作必须强调真实度。对于容易产生惰性思想的基层工作人员，更加需要引入共生共荣的理念，改变过分依赖历史数据痕迹的现状。同时，需要深入基层群众开展实际工作，树立基层干部扎实肯干的正面形象。只有消除以数据痕迹代替辛勤付出的假象，又克制惰性思想之后，我们才能真正立足时代的发展，秉承以人为本的发展理念，去思考基层工作的突破口和侧重点。只有真正以群众所需为执行工作任务的基准标杆，以基层工作的实际情况为出发点，才能真正控制“痕迹主义”带来的负面影响，推进基层工作的创新发展。

（四）畅所欲言、上下互动

    发生“痕迹主义”现象，最本质的因素在于人。由于限制了基层工作人员的提议权限，导致很多领导同志对于基层工作存在主观臆想。所以，很多不符合实际情况的虚假数据才会接连不断地出现。要规避“痕迹主义”的负面影响，就必须加强与基层干部的沟通和交流，将基层工作的困难和问题真实地反映给上级，这样才能听到群众真正的呼声。只有在畅所欲言的氛围中营造群策群力的发展环境，才能为基层工作不断注入新思维、新方案、新元素，才能真正抵制由于“痕迹主义”所造成的工作惰性，进而重塑基层工作的信任关系，为工作的顺利开展、创新改革与工作延伸创造良好的工作环境与氛围，从而消解“痕迹主义”的消极影响。

    要遏制“痕迹主义”的滋生和蔓延，回归痕迹管理的正轨，重塑务实肯干的工作氛围，就必须力戒浮于表面、流于形式、惯于空谈的陋习，必须动真格、出实招、见成效，关键是要落实到具体的治理措施上来。

（一）树立以人为本的政绩观念

    “痕迹主义”是基于主观主义、官僚主义及形式主义发展而来的。当前，各级机关和基层单位中 “痕迹主义”现象都呈现出泛滥的态势，究其主要原因，是思想观念层面的“总开关”出现了问题， 工作人员缺乏科学的政绩观，过于重视表面功夫。要想根除“痕迹主义”，就必须进行自我思想革命，对内心深处的思想进行洗涤，树立正确的政绩观。首先，我们需要用科学的眼光去认识政绩问题。从群众史观的角度来看，政绩的判别和定位是由广大人民群众把握的，政绩不单单是表象材料的整理和总结，还要由实际的工作效果所呈现。如果我们要考察某项政策在基层是否得到有效的贯彻落实，最重要的不是僵化地依据所谓工作中留下的图文材料来进行评价和考核，而是应当把“群众满意不满意、高兴不高兴、答应不答应”作为衡量我们实际工作的唯一标准。只有深入基层、深入乡村与街道、深入千家万户的实际生活中去考评出来的政绩，才是真实可信的。

    其次，树立正确的政绩观，最重要的是把广大人民群众的需求放在首要位置，在日常工作中一切以人民群众的利益为中心，深入到群众的日常生活中，解决人民群众的实际困难。痕迹管理作为一种规范工作流程、创新考评机制的手段固然值得我们积极实践，但真正的痕迹却是留在人民群众心里的。一个干部做没做事、做了多少实事、做了多少好事，最终留下的记录不是在五花八门的书面材料上，而是在人民群众的口耳相传之中。古往今来都是如此，多少霸主权臣的勒石自颂终敌不过岁月风霜的侵蚀，只有布衣百姓的民谣传颂才经得起历史长河的考验。正所谓“群众的口碑，干部的丰碑”，群众的眼睛是雪亮的。对党员干部的考核，只要问一问他所服务的群众就一清二楚了。

    最后需要指出的是，“痕迹主义”混淆了手段和目的二者的关系。痕迹管理只是一种手段并不是最终目的，倡导留有痕迹是完成工作的一种形式， 但并不是工作的最终实效。政绩是否突出关键还要看实际问题是否得到了解决，人民群众对服务是否满意，这些才是正确的政绩观。

（二）形成问题导向的工作原则

    “痕迹主义”将痕迹作为工作的导向，只用痕迹来督查检查考核相关工作的开展情况，这是一种错误的观念。在这种错误观念的引导下，痕迹逐渐发展为一切工作评判的关键要素，导致实际工作和问题无法得到有效解决。“痕迹主义”只是从痕迹出发，将痕迹作为解决问题的关键点，这就遮蔽了实际需要解决的真问题。如此一来，无论痕迹构建得如何完美，人民群众的诉求也依然无法在实际工作中得到妥善解决。因此，只有坚持以问题为导向，才能够成功摆脱“痕迹主义”的束缚。

    要形成问题导向的工作原则，首先必须要摒弃以痕迹为导向的错误观念，就必须从思想上进行大扫除、从制度上进行严格规范。这样才能标本兼治，从精神上纠正“痕迹主义”这种不切实际、没有实效的错误导向，勇于自我革命，在灵魂深处树立起正确的思想意识。只有摒弃了只重痕迹的形式主义作风，才能让正确的工作导向占领思想意识的高地。有了这种正确的工作导向，才能真正做到深入基层调查实情、融入群众听取实话。

    同时，还要树立以问题为导向的科学原则，在实际问题中凝练痕迹、突出痕迹，而不是简单地去虚构痕迹，才能践行为人民服务的宗旨，才能在实际工作中实现自我的价值。我们要牢固树立问题意识，促使党员干部做到知行合一，以问题为导向改进提高，敢于直面问题，勇于自我革新，针对基层工作的薄弱环节，找问题促改进。

（三）推行科学严谨的考评制度

    现有考核制度的不完善是“痕迹主义”泛滥的关键因素，只是简单地通过痕迹管理对基层的相关工作进行考核和评价缺乏科学性和严谨性。以痕迹来对工作进行考核，从某种程度上来看是在激励其他人效仿，无形之中就会引发“痕迹主义”的泛滥。因此，要想根除“痕迹主义”需要从多个角度进行治理。

    首先，需要消除“痕迹主义”的外在土壤，建立健全完善的考评问责机制，科学规划基层考核评价体系。“痕迹主义”虽然要不得，但科学合理的痕迹管理却是检验工作过程、提高工作质量的有效途径。因此，问题的关键在于我们如何运用好痕迹管理，如何优化这种考评机制，从而规避形式主义和官僚主义对痕迹管理的消极影响。痕迹管理本身就是当前信息化社会的产物，那么我们完全可以运用大数据、卫星定位系统等现代信息技术来探索创新综合考评和激励机制。比如，我们可以运用卫星定位系统实时记录行动轨迹，自动生成痕迹管理的数据 ；还可以通过构建各类信息共享平台对工作痕迹进行同类项合并，让工作痕迹的上报不至于重复冗余 ；同时，可以运用大数据技术进一步分析工作痕迹所形成的数据，让工作痕迹真正能为我们的决策服务。总之，通过现代信息技术来优化痕迹管理，可以让党员干部从冗杂的事务性工作中解放出来，把精力更多地投入到实际事务中。

    其次，针对庸政、懒政的现象，要有制度约束，规范好上下级工作的要求，形成良性互动。只有上下合力，才能有效地治理“痕迹主义”问题。从上级部门的管理来说，要以更加多角度、多层面、多方位的手段来考评下级部门的工作情况，不能只从形式上看看工作过程中的痕迹，还要对痕迹进行分析，看这种痕迹是否反映了实际情况，最终的评价应该以实际所取得的效果为准。从下级部门的工作来看，要求真务实、真抓实干，保证党和国家各项工作落到实处，不能只是搞搞材料、做做样子、走走过场。

    最后，需要健全问责制度，对基层痕迹滥用的现象进行严厉问责 ；对上级部门的工作安排也要进行考核，严格处理过分依赖痕迹标准的现象，尤其是单纯地采用闭门考核、材料考核以及会议考核的“痕迹主义”问题，要对上级部门进行追责，从根本上杜绝“痕迹主义”现象。对于出现临时编造材料应付检查、过分追求材料的精美程度等问题的下级单位要进行严肃的批评和整顿。更重要的是上级单位在检查指导下级工作的过程中要改变形式主义的考评方式，对于没有必要留下痕迹的工作要进行削减和免除，不能用痕迹管理代替实际的监督管理和调查研究。只有这样才能让基层干部真正把精力放在实际工作中，不至于为了留下工作痕迹而绞尽脑汁、消磨光阴。

（四）夯实真抓实干的长效机制

    “痕迹主义”是对抓铁有痕的实干精神的片面理解。“痕迹主义”单纯依靠文山会海堆积起来的材料，赢得上级部门的认可和表扬，流于形式。而实干精神则强调从实际问题出发，在工作中做出实效。“痕迹主义”看重的是人为性的记录，过于重视外在性的形式，以工作记录代替工作实效。因此，“痕迹主义”的泛滥严重阻碍了对实干精神的正确理解。要从根源上遏制“痕迹主义”，需要建立长效机制，仅仅依靠几份文件或者会议是无法根除“痕迹主义”的。

    从根本上来说，通过文件或会议的形式来治理“痕迹主义”，只是以形式抵制形式的错误行为。因此，我们需要树立正确的观念，反对将抓铁有痕的实干精神庸俗地理解为“痕迹主义”，建立抵制 “痕迹主义”的长效机制，做好打持久战的准备， 才能真正摆脱“痕迹主义”的影响。

    同时，还需要调整治理“痕迹主义”的方法和策略，根据各地方的实际情况制定科学的处理办法。四川省广元市在切实解决“痕迹主义”问题的工作中，就明确提出了一些依据当地实际的方法和措施。比如，通过制定《广元市脱贫攻坚督查巡查工作实施方案》，指出“全面规范督查标准和方式……不打招呼、不搞陪同、不听汇报、不看试点，原则上不看软件资料”；同时，“对扶贫考核切实减轻基层工作负担进行全面规范，优化 4 大类16 项指标考评细则，取消软件资料分值，考核验收以日常管理、现场成效和群众评价为主”③。这些都为各地建立适合本地区情况的长效机制提供了可供借鉴的方法和措施。

    当前我国正处于决胜全面建成小康社会的冲刺阶段，而要打赢脱贫攻坚战，关键在党、关键在人、关键在干部。因此，作为战斗在一线的基层干部中所存在的“痕迹主义”的问题也就成了党中央和全社会的关注焦点。习近平总书记十分重视各级机关尤其是基层一线的工作作风，多次安排部署， 要求转变作风、改进工作。今年两会上，习近平总书记再次谈及“痕迹主义”问题，强调要将 2019 年建设成为“基层减负年”。他认为痕迹管理的弊端在于太重“痕”而不重“绩”，这就导致基层干部在工作中留下的只有“迹”，而留不住人民群众的“心”。同时，全国政协委员刘晓庄也提出了自己的解决之道。在他看来，“痕迹主义”虽然是在基层泛滥，但是根源出现在上级，因此要上下一起抓好“四风”建设。一方面，党员干部要明确自己的职责和使命。为人民服务，不是靠堆叠的文字材料，而是要做实事，做人民群众看得见、摸得着的实事。对于痕迹管理，要掌握好痕迹的度，不要让痕迹成为绩效考核的唯一内容，使得基层干部在考核的指挥棒下疲于收集美化各种材料。另一方面， 也须加强各级机关的沟通协调。上级机关在安排规划工作任务时，应当考虑下级机关的工作量度，留出充足的办理时间，避免因时间紧迫而采取留痕、造痕的无奈之举。

    “痕迹主义”是伴随痕迹管理的绩效考核产生的。科学的痕迹管理是辨别党员干部工作能力和工作质量的“试金石”，但是在具体的实施和操作过程中，如果太过于重视痕迹，忽视工作实绩，就会异化为“痕迹主义”的不良作风。它不顾内容、忽视客观、脱离群众，实质是一种新的形式主义、主观主义和官僚主义。其危害十分明显，往往催生虚假政绩、造成行政低效、疏离党群关系，从而影响中华民族伟大复兴中国梦的顺利实现。“痕迹主义” 并非一日之功，其有着深刻的历史背景，主要是政治生态失范，恶化了风气氛围 ；考核制度异化，误导了党员干部 ；利己主义泛滥，不管人民群众的得失福祉。遏制并根除“痕迹主义”作风，首先要把准基本依据，坚持科学分辨、准确纠正、增进沟通、强化信任的原则，从而确保治理工作有序有力地开展。更为重要的是，还要进一步细化措施，树立以人为中心的政绩观念、形成问题导向的工作原则、推行科学严谨的考评制度以及夯实真抓实干的长效机制，从而辨清真伪，去掉假痕、强化真痕， 切实推进实际工作。全面建成小康社会，既非高不可攀，也非唾手可得。伟大的中国梦，既是国家的富强梦，也是人民的幸福梦。如期全面建成小康社会，实现中华民族的伟大复兴，需要务实肯干的干部队伍，依靠的是广大干部群众的汗水和辛劳。机关干部尤其是基层干部只有摆脱图文材料的束缚，才能将更多的时间精力放在脱贫攻坚的实事上，才能全身心投入到实现中华民族伟大复兴的征程中去。因此，我们必须治理“痕迹主义”，抵制形式主义，端正工作态度，改进工作作风，进而形成求真务实的工作氛围和风清气正的政治生态，为决胜全面建成小康社会和实现中华民族伟大复兴中国梦奠定坚实的基础。

参考文献

①郑闻、晨莹：《痕迹管理可以有，“痕迹主义”不能要（纵横）》，《人民日报》，2018 年 11 月 30 日第 9 版。

②中共中央文献研究室编：《习近平关于全面从严治党论述摘编》，北京 ：中央文献出版社，2016 年版。

③李坪、张晋：《集中整治扶贫领域痕迹主义为基层减负》，《广元日报》，2019 年 3 月 3 日第 4 版。

    来  源：《新疆师范大学学报（哲学社会科学版）》2019年4期